Toda la verdad sobre el cambio de votos en Eurovisión 2022: ¿hubo un tongo que perjudicó a Chanel?

La final del festival de Eurovisión 2022 ha quedado empañada por la sombra de un supuesto tongo. El origen de esta polémica está en la decisión de la UER, ente organizador del certamen, de invalidar los votos de los miembros del jurado de hasta seis países: Azerbaiyán, Georgia, San Marino, Rumanía, Polonia y Montenegro. En sustitución de sus votos, el festival otorga una diferente puntuación que, en un principio, habría beneficiado a Reino Unido y habría dejado a España sin la medalla de plata. Pero, ¿es verdad que hubo un tongo que perjudicó a Chanel? ¿Ha procedido mal la UER? ¿Por qué se invalidaron los votos de estos seis países?

El origen de este conflicto no está en la final de este sábado, sino en la segunda semifinal que se celebró dos días antes. Todos los países a los que se les anuló sus votos de jurado participaban en dicha criba. En un escueto comunicado, la UER anunció tras la final que había encontrado "ciertos patrones irregulares en los resultados de seis países". "En el análisis de los votos del jurado por parte de la Unión Europea de Radiodifusión (UER), tras el segundo ensayo general de la segunda semifinal del festival de Eurovisión 2022, se identificaron ciertos patrones de votación irregulares en los resultados de seis países", anunció la organización en este comunicado oficial.

En el comunicado, la UER no explica el motivo que hay detrás de ese "patrón irregular". Algunas fuentes apuntan a que todos estos jurados habrían dado su máxima puntuación a Chipre en una aparente compra de votos. Otros creen que todos estos países estarían detrás de un 'pacto' para un intercambio de puntos colectivo. La cadena púbica de Bélgica, la VRT, afirmó que era consciente de que existía un acuerdo previo entre varios países para el intercambio de puntos en Eurovisión. Bélgica también competía en esa segunda semifinal.

Como existe la sospecha de una presunta irregularidad, la UER invalida los votos de estos jurados para la segunda semifinal y automáticamente invalida también los de la final, aunque no lo comunica a los países implicados supuestamente para no generar una polémica que pudiera provocar una crisis antes de celebrarse la gran final. Es entonces cuando se pone en marcha el 'plan B' de la UER.

El 'plan B' de la UER ante una sospecha de fraude

Tal como recogen las normas del festival, si un país no puede dar sus puntos de jurado o televoto por una irrregularidad o por un problema técnico, su votación se sustituye por un "resultado agregado sustituto". ¿Qué significa esto? Como explica Juanma JD en un hilo de Twitter, cada año todos los países participantes del festival se agrupan en diferentes bloques. Esta segmentación se hace en función a su proximidad geográfica, social y cultural, al igual que patrones similares de votación. Cuando un país no puede dar sus votos, se hace una combinación matemática teniendo como referencia la votación de esos otros países "coincidentes" y se establece un ranking. A partir de él, se otorgan los puntos 'ficticios' de ese país.

La UER es consciente de que ese cambio de votos puede alterar el resultado final de la votación, pero prevalece para la organización la limpieza del concurso y la oportunidad de quedar liberado de cualquier atisbo de amaño o corruptela. "La UER se toma muy en serio cualquier intento sospechoso de manipular la votación en Eurovisión y tiene derecho a eliminar dichos votos de acuerdo con las normas oficiales de votación, independientemente de si es probable que dichos votos influyan en los resultados y/o el resultado de la votación", señalan en el mismo comunicado.

Los portavoces de San Marino, Montenegro y Polonia entraron en directo a dar sus votos porque su "doce" correspondía con la máxima puntuación que les había dado el algoritmo establecido por la UER, aunque el resto de sus puntuaciones fueron modificadas. En cambio, a los portavoces de Azerbaiyán, Georgia y Rumanía no se les permitió participar en el bloque de votaciones ya que su "doce" (el único que proclama el portavoz) no coincidía con el que daba como resultado la combinación matemática. Sólo es en ese momento cuando los seis países descubren que su votación ha sido cambiada.

¿Hubo un 'pucherazo' contra Chanel?

En lo referente a España, el cálculo matemático dio los 12 puntos de San Marino a Chanel ya que los países referentes eran Chipre, Grecia, Portugal, Malta o Bulgaria, cuyos jurados nos habían dado buena puntuación. Sin embargo, fuimos penalizados en la votación de Rumanía (sólo un punto en lugar de los tres que inicialmente nos habían dado) ya que se tomaron como referencia las votaciones de los jurados de Estonia, Letonia, Lituania y Moldavia, donde España sacó poco beneficio.

Por tanto, no es factible decir que hubo tongo en Eurovisión 2022 o que la UER perjudicó deliberadamente a Chanel. La organización preservó la limpieza del concurso ante la sospecha de un presunto fraude en la votación de los jurados de seis países. Lo que sí debe hacer la UER es aclarar el origen de esta supuesta manipulación, informar sobre ello, dar explicaciones y penalizar a aquellos países o miembros que hayan estado detrás de ese intento de fraude.